- A+
谁是历史上最虚伪最假仁假义的人？（中外都可以，说明理由）
刘备比如张松被曹操慢待，抑郁回川，路过荆州（去的时候并未路过），庞统带关张二将他接回荆州城，刘备以国士待之，终于打动张百松，令其主动投诚。这一段，刘备的虚伪可谓到达极致。首先，关张二将率兵迎接，跟绑度架无二；一进城，兵士齐呼“汉贼不两立，王业不偏安”，这是摆明了“我想要西川”；设大宴待之，使人报说夫人相请，再严词拒绝，以表达对张松的重视，诸葛亮再回一番陈词说刘备委屈，这是对张松晓之以情；张松酒醉，刘备守在边上等着奉茶，这是和收庞统一个套路，礼贤下士。但是等到张松说要献上西川的时候，刘备又故作发答怒，满口仁义推掉。
为什么很多人说刘备假仁假义，说他是个伪君子。他到底是个怎样的人？？还有他有什么本事可以自立为王？
我本身也是支持刘备仁义说，但我也可以理解那些支持刘备虚伪说的人(当然是指三国演义的刘备罗)。
人家说他虚伪，就是因为他做了那麼多，哭啊，废话很多啊，爱宣扬自己的义气啊，这是他被觉得做作的原因，有些人的角度，复一个仁义的人，制必定是以诚待人的，觉得一个诚实的人，不会懂得一直宣扬这些，来换取名声，关羽和张飞皆是武将，心思没有那麼细腻，而且都很骄傲，喜欢听好听的话，刘备老是说这些，他们自然而然容易被洗脑，诸葛亮其实多少应该也感觉的到，白帝城托孤，刘备说刘禅若不行，诸葛亮可取而zd代之，你看诸葛亮吓得，说这些话，再笨的人都会联想到「狡兔死，走狗烹」这句话，至於刘备以报仇之名，攻打孙权，可以说只是想赶快拿回荆州而已，自立为王，也是他身边的文臣武将的功劳。
不虚伪。虚伪的人是做不了皇帝的。即使做了皇帝也是昏君。刘备并不虚伪。作为皇帝刘备的很多做法不是虚伪而是不可多得的政治谋略。比如：诸葛亮让刘备去夺取荆州、益州。刘备说，那他不能做因为，刘表、刘璋是他同宗，都是汉室宗室。其实，刘备很想夺取荆州、益州。刘备这么说是不是虚伪？很多人说是。我说不是。如果刘备不这么说，而是明明白白的说：对喽，老子就是要夺取荆州、益州会怎么样？没人说刘备虚伪了吧。结果是，有人会骂刘备狼心狗肺、野心勃勃、六亲不认了。刘备这么说无非是一种谋略。古代、现代都讲究名正言顺。刘备公开的说要夺取荆州、益州会出师无名。所以说话得有分寸。事情才能顺利进展。这里我顺便说说曹操。曹操难道不想做皇帝？那他为什么不篡位？曹操为什么要扶持汉献帝？说到底就是名正言顺的问题。曹丕是让汉献帝禅让。如果曹操直接废了汉献帝，自己做皇帝就是谋逆。而禅让就是顺天应人。这就是政治智慧而不是虚伪。
又比如：刘备白帝城托孤。刘备为什么讲那番话是虚伪吗？不是？而是试探。试探诸葛亮是否忠心。如果诸葛亮说：臣领旨。诸葛亮立马被刘备咔嚓。国家重器如果托付给野心家。刘备的江山也就完了。所以试探是极其必要的。
刘备不虚伪表现在他与关羽、张飞的结拜上。刘备如果虚伪。关羽张飞死了。刘备不会兴倾国之师讨伐吴国。这里正好表现出刘备对关羽张飞的结拜是真心实意的。但是也表现出刘备的轻率与莽撞。用国之重器与国家命运去为义气为兄弟报仇。不分国仇（蜀国的敌人是魏国不是吴国）与家恨，不分敌友。但也不能完全说刘备错了。如果刘备借此真的灭了吴国统一江南也未尝不可。
刘备不虚伪最大的表现：三顾茅庐。
第一个问题是肯定的，曹操够奸诈吧？但笼络人心方面和刘备一样有自己的一套，同样有一群人誓死追随；第二个问题，不妨从他“以人为本”〔以人为资本〕的观点看看，自copy古以来想成就一番大事，农民是根本，至于农民为什么都愿意跟他走，我想和曹操之前的屠城一事有关；如果真的那么仁义，为何逃跑时连丢妻弃子的事都做得出？简直就是刘邦的翻版。第三，诸葛百亮为什么愿意追随刘备，看看当时形势，曹操有五大谋士，当时哪个不比诸葛亮名气大？孙权也有父兄留下的一帮能人异士，诸葛亮一个新人，虽说也有些名气，去到也未必能得到重用，反观刘备，只是几乎一无所有的潜力股，而且刘备一直打着“匡扶汉室”的口号正合诸葛亮的政治理想。虽然赤壁之后在也由于政治方向不同〔此时刘备已开始想称帝，而不是匡扶汉室〕而一直没有受到重用，但可以看出诸葛亮是个从一而终的人，可以解释为什么度诸葛亮不先去曹孙试试。最后，楼主难道认为仁义之人可以当帝王？试问哪个成功的帝王不是成功的政治家？试问忠厚仁义之人能当成功的政治家？如果你觉得可以，我想只能说明你连政界的基本规则都还不了解。〔前面与三国演义有异之处可参考三国志〕
刘备不虚伪？？怎么可能。当初刘备还是卢值手下小将时，关羽张飞就是刘备手下的士兵，刘备就和关张很好，因为刘备知道关张武功好，有意结好，就用了几杯酒几滴泪几句为天下苍生着想的假话骗取了关张的信任，至于桃园结义完全不存在，至于后来关羽为什么不跟曹操，那完全是关羽忠义，跟刘备没关系。。。当时吕布夺刘备徐州后，刘备居然还能跟吕布像兄弟一样相处，最后吕布被曹操捉住，刘备恶语讽刺，可见刘备心有多险恶。。。刘备跟曹操关系本来就不怎么好，可是曹操却收留了刘备，给他官做，可刘备忘恩负义，后来刘备借打袁术之名，曹操借刘备5万人马，刘备打完袁术不但不还兵，还重夺徐州，派人出使袁绍，与之相约共伐曹操，但由于袁绍发兵慢，刘备一下就被曹操打得大败，丢下关羽张飞妻子儿子自己逃命去了，要不是曹操觉得关羽忠义，不忍杀他的话，关羽早死了，刘备只能投奔袁绍，接着他就处心积虑促使袁绍发兵，可是没想到袁绍也败了，刘备只能去荆州投奔刘表，后来刘表死了，刘琮投降曹操。刘备得了徐庶才安定了一点。刘备三次冬季出游，再用几滴眼泪又得了诸葛亮，后来携数十万百姓出逃，一开始振振有词，说什么要与百姓共存亡，可是曹操大军一到，刘备再一次丢下妻子儿子逃走，要不是赵云拼死救阿斗的气势打动了曹操，曹操下令不要放箭，阿斗和赵云早都死了，后来赤壁之战，其实刘备根本就没出什么力，什么孔明舌战群儒巧借东风草船借箭都是假的，赤壁之战基本都是东吴的功劳，可是刘备却在岸上缴获物资粮草，又占了好多城池，可谓不出力又占便宜。刘备快死的时候，叫诸葛亮很他说：如果后主不贤，你可以取而代之。之后就是抱着孔明大哭。都这样了，以诸葛亮的为人，能不尽心辅佐阿斗嘛。。可见刘备攻心战术十分厉害。当然，我说的都是刘备的不好，他也有好的一面！
刘备真的是个假仁假义的人吗？
《志》中，刘备并没有试图给自己塑造过仁义的形象。罗贯中所加的刘备所谓的仁义之心，大概是经过刘备所说的“以人为本”而来的，但“以人为本”中“本”指的是“资本”，而不是现在的“根本”；如果从仁义角度讲，刘备既不仁义，也不会残暴不仁；对于蜀汉百姓来讲，他们更崇拜的不是昭烈皇帝，而是我们的武侯诸葛孔明——是诸葛亮给百姓带来了安定、祥和的生活，他也在蜀地享受了数千年的香火；相比之下刘备的人气就低很多；而刘备也有他较阴暗的一面：他比较小气。对于诸葛亮，他是又爱又怕；爱的是他的才能能够帮助他平定天下；怕的也是他的才能完全压过庞统、法正、马良等人，是他刘备所无法驾驭的；刘备临终的托孤之辞，被无数后人所唾弃；“君可自取”这句话，是对诸葛亮的不信任。如果他真的信任诸葛亮，为什么不听他的劝谏，而且之死都没有给诸葛亮相等于丞相地位的权力？（见《蜀书·后主传》，是刘禅为诸葛亮开府治事的）。康熙皇帝就评论道，刘备的心思实在是可以鄙视的：他难道不知道诸葛亮的忠臣吗？刘备只不过是一个较平庸的君主，他没有出众的才能，心胸也不可能有曹、孙那样宽阔。我们姑且下结论，刘备不过是乱世中的一个君主，为了利益而在奋斗；指望他有仁义道德，在那时是不现实的事。总结如一开始所说：刘备并没有试图给自己塑造过仁义的形象，自然也就没有“假仁假义”的说法。充其量就只能算作“气量不佳”而已。——望采纳——
刘备是个真真假假兼来而有之的人。他施仁义获得很多人同情，也做了些不光彩的事骗了很多帮助过他的人。
本来刘备以大汉皇叔自居，给自己打出的旗号是兴复汉室，按理说就应该自始至终光明正大。但是在那个军阀混自战弱肉强食的世界，光有宽厚仁义没有自身实力，想要所谓兴复汉室无疑是空话。而要取得强大的实力，又难免知和各路诸侯发生利益冲突。刘备没有办法，为了发展自身的实力，不得不放下“刘使君”的面具，使出些坑道蒙拐骗的手段，也就可以理解了。
