- A+
“道不同，不相为谋”中的“道”是什么意思？
道，不同、不相为谋。
（十一）确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
子曰：道，不同、不相为谋。
详解：这句话，《论语》成书以来，其断句都是“道不同，不相为谋”，解释成“善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”等等，把“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子当成一个精英小团体了，把“圣人之道”当成了小道、私道，这是和《论语》、儒家“和而不同”的精神背道而驰的。试想，如果“道不同”就“不相为谋”，那何谓“和而不同”？难道“和而不同”就是在某个叫行“圣人之道”的君子组成的精英小团体里玩的一场无聊把戏？
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当一声平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，四声去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。
“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。理解这章对把握全局很重要。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像上一章“攻乎异端，斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人之道”相违了；
“不相”，就是“不以相而相之”，所有的选择都会有假设的标准，也就是以“相”相之，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相违的。
必须注意的是，“不相”，不是指个体对自己的行为、思想不加选择，而是指对不同个体、团体的行为，不能用一种权威、上帝等独断的方式来以“相”相之，这一点是必须明确的。
“不同”和“不相”是密切联系的，“不相”是“不同”的前提，“不同”是“不相”的实现。只有“不相”，才可能“不同”。
否则，前提就是“相”，就是以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其结果只能是某种抽象标准、某种统一模版克隆出来的群体。
而只有终于能达到“不同”，这“不相”才有意义，才能实现，否则这“不相”只是挂羊头卖狗肉，成了一句口号。“圣人之道”，归根结底是以“不同”为基础的，只有“不同”，最终才能实现“大同”，“大同”的关键不是“同”，而是“大”，包罗万有，如“天地”般，而不是让花只有一种颜色、鸟只有一种叫声。真正的“大同”，不是“同而大同”，是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。无其“大”，就无其“不同”。无其“不同”，就无其“大同”。
除了《论语》总纲的那三个“不亦”，“道，不同、不相为谋。”这条，是《论语》中极为重要的一章，在后面的语录中，对本章的意义多有阐发。例如，对于“不同”，有“君子和而不同”的说法；对于“不相”，有“有教无类”的说法。但后面这些，都只是本章思想在某些具体方面的具体化表述，都是从属于本章的。而本章的重要在于，它确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
主义，信仰，追求，志向
出自孔子《论语·卫灵公》
原文如下：
卫灵公问陈于孔子，孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”明日遂行。
在陈绝粮，从者病莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”
子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也，予一以贯之。”
子曰：“由，知德者鲜矣。”
子曰：“无为而治者其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣。”
子张问行，子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？立则见其参于前也；在舆则见其倚于衡也，夫然后行。”子张书诸绅。
子曰：“直哉史鱼！邦有道如矢，邦无道如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”
子曰：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人亦不失言。”
子曰：“志士仁人无求生以害仁，有杀身以成仁。”
子贡问为仁，子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”
颜渊问为邦，子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》、《舞》；放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”
子曰：“人无远虑，必有近忧。”
子曰：“已矣乎！吾未见好德如好色者也。”
子曰：“臧文仲其窃位者与！知柳下惠之贤而不与立也。”
子曰：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”
子曰：“不曰‘如之何、如之何’者，吾末如之何也已矣。”
子曰：“群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉！”
子曰：“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！”
子曰：“君子病无能焉，不病人之不己知也。”
子曰：“君子疾没世而名不称焉。”
子曰：“君子求诸己，小人求诸人。”
子曰：“君子矜而不争，群而不党。”
子曰：“君子不以言举人，不以人废言。”
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”
子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”
子曰：“吾犹及史之阙文也，有马者借人乘之，今亡矣夫！”
子曰：“巧言乱德，小不忍，则乱大谋。”
子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”
子曰：“人能弘道，非道弘人。”
子曰：“过而不改，是谓过矣。”
子曰：“吾尝终日不食、终夜不寝以思，无益，不如学也。”
子曰：“君子谋道不谋食。耕也馁在其中矣，学也禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”
子曰：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之；知及之，仁能守之，不庄以莅之，则民不敬；知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。”
子曰：“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也。”
子曰：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。”
子曰：“当仁不让于师。”
子曰：“君子贞而不谅。”
子曰：“事君，敬其事而后其食。”
子曰：“有教无类。”
子曰：“道不同，不相为谋。”
子曰：“辞达而已矣。”
师冕见，及阶，子曰：“阶也。”及席，子曰：“席也。”皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯。”师冕出。子张问曰：“与师言之道与？”子曰：“然，固相师之道也。”
《论语》是儒家学派的经典著作之一，由孔子的弟子及其再传弟子编撰而成。它以语录体和对话文体为主，记录了孔子及其弟子言行，集中体现了孔子的政治主张、论理思想、道德观念及教育原则等。与《大学》《中庸》《孟子》《诗经》《尚书》《礼记》《易经》《春秋》并称“四书五经”。通行本《论语》共二十篇。
道不同，不相为谋释义：
比喻志趣不同的zhidao人不会在一起共事。
道不同，不相为谋回
[拼音][dàobùtóng，bùxiāngwéimóu]
[出处]先秦·孔子《论答语·卫灵公》:“道不同，不相为谋。”
道不同不相为谋， 什么意思。
在论语中最初这句话指的是君子和小人之别。走着不同道路的人，就不能在一起谋划。志趣不同的人就无百法共事。
而现代对这句话的意思多指人生价值观不同，度不能走同一条道路。
"道不同不相为谋"的正确断句应该是“道，不同、不相为谋。”
扩展资料：
"道，不同、不相为谋一句”一句通常的理解之所以出问题，问关键是把“相”字当平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”,然后就有了“选答择”的意思。
因此“不相”，就是“不选择”的意思。而“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等。
关于道的不同理解
所谓“人各有志，不能强勉。”又所谓“燕雀安知鸿鹄之志回！”。其实都是“道不同，不相为谋”的意思。当然，“道”在这里的外延较广，既指人生志向，也指思想观念、学术主张等。
参考资料：百度百科—道不同不相为谋
走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
正确的意思应该是孔子对于君子的行为举止的一种认知：大道，不同，君子不会刻意的选择去谋了。这是一种该怎么做就怎么做的豁达浩然君子之气。
而现代对这句话多用引申义：道不同，指人生价值观不同。论语中最初指的是君子和小人之别。走着不同道路的人，就不能在一起谋划。志趣不同的人就无法共事。
出自孔子《论语·卫灵公》（15.40）：“道，不同，不相为谋。”
典故
《管宁割席》
管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆欲废书出观。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”
译：东汉时，管宁与华歆二人为同窗好友。有一天，二人同在园中锄草，发现地里有块金子，管宁对金子视如瓦片，挥锄不止，而华歆则拾起金子放在一旁。又一次，两人同席读书，有达官显贵乘车路过，管宁不受干扰，读书如故而华歆却出门观看，羡慕不已。管宁见华歆与自己并非真正志同道合的朋友。便割席分坐。自此以后，再也不以华歆为友。
扩展资料
《论语·卫灵公》本篇包括42章，本篇内容涉及到孔子的“君子小人”观的若干方面、孔子的教育思想和政治思想，以及孔子在其他方面的言行。
《论语》涉及哲学、政治、经济，教育、文艺等诸多方面，内容非常丰富，是儒学最主要的经典。在表达上，《论语》语言精炼而形象生动，是语录体散文的典范。在编排上，《论语》没有严格的编纂体例，每一条就是一章，集章为篇，篇、章之间并无紧密联系，只是大致归类，并有重复章节出现。
道的不同理解
所谓“人各有志，不能强勉。”又所谓“燕雀安知鸿鹄之志！”。其实都是“道不同，不相为谋”的意思。当然，“道”在这里的外延较广，既指人生志向，也指思想观念、学术主张等。
伯夷、叔齐义不食周粟，饿死于首阳山。司马迁感叹说：“道不同，不相为谋。真是各人追随各人的志向啊！”（《史记·伯夷长齐列传》）这是政治态度不同不相为谋的典型。
司马迁又说：“世上学老子的人不屑于儒学，学儒学的人也不屑于老子。道不同，不相为谋。是不是说的这种情况呢？”（《史记·老庄申韩列传》）这是思想观念、学术主张不同不相为谋的典型。
道不仅仅指简单的志向或兴趣，它在哲学中是宇宙的本源，是最深刻的东西，统领着世界，可以理解为人的境界。
参考资料：百度百科-道不同不相为谋
百度百科-论语_卫灵公
意思是：走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
“道不同，百不相为谋“最先出现于《论语·卫灵公》，是孔子对于君子的行为举止的一种认知：大道，不同，君子不会刻意的选择去谋了。这是一种该怎么做就怎么做的豁达浩然君度子之气。现代对这句话多用引申义：道不同，指人生价值观不同。论语中最初指的是君子和小人之别。走着不同道路的人，就不能在一起谋划。志趣不同的人就无法共事。知
扩展资料：
1.“道不同不相为谋”中对“道”的辨析：在这里的外延较广,既指人生志向,也指思想观念道、学术主张等.道不仅仅指简单的志向或兴趣，它在哲学中是宇宙的本源，是最深刻的东西，统领着世界回，可以理解为人的境界。在不同的场景中，“道”可以有不同的含义。
2.政治态度不同不相为谋:司马迁感叹伯夷、叔齐义不食周粟,饿死于首阳山，说：“道不同,不相为谋.真是各人追随各人的志向啊!”（《史记·伯夷长齐列传》）。
3.思想观念、学术主张不同不相为谋：“世上学老子的人不屑于儒学,学儒学的人也不屑于老子.道不同,不相为谋.是不是说的这种情况呢?”（《史记·老庄申韩列传》）。
参考资答料：
百度百科--道不同不相为谋
“道不同，不相为谋。”，意指走着不同道路的人，就不能在一起谋划，比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
“道”不同指的是人生价值观不同，“道”在这里的外延较广，既指人生志向，也指思想观念、学术主张等。论语中最初指的是君子和小人之别。走着不同道路的人，就不能在一起谋划，志趣不同的人就无法共事。不过，观点不同并非道不同，因为君子需要容纳不同的观点，但不容纳目标不同的人。
语出《论语·卫灵公》:“子曰:‘道不同，不相为谋’”。
《史记·伯夷传》引此言曰:“道不同不相为谋，亦各从其志也。”《老庄申韩传》曰:“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子，道不同不相为谋，岂谓是耶?”近人钱穆之释有两说，一为“君子亦有意见行迹之不同，然同于道则可相与谋。惟小人贼道者，有善恶邪正之分，斯难于相谋矣。”一为“道指术业，如射与御，各精其重，不相为谋也。”(《论语新解》)
扩展资料：
“道不同不相为谋”的反义词是：志同道合
拼音：[dàobùtóngbùxiāngwéimóu]：
释义：走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
例句：
道不同不相为谋，定位差异市场不同也。
道不同不相为谋，话不投机半句多，钟鼎山林，人各有志。
参考资料来源：百度百科-道不同不相为谋
道不同不相为谋，这句话是什么意思
道不同不相为谋意思是：走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
道不同不相为谋出自孔子《论语·卫灵公》，原文：
子曰：“道不同，不相为谋。”
译文：
孔子说：“主张不同，不互相商议。”
道不同不相为谋典故：
管宁和华歆同在园中锄草。看见地上有一片金，管宁依旧挥动着锄头，像看到瓦片石头一样没有区别，华歆高兴地拾起金片，然而看到管宁的神色后又扔了它。
曾经，他们同坐在同一张席子上读书，有个穿着礼服的人坐着有围棚的车刚好从门前经过。管宁还像原来一样读书，华歆却放下书出去观看。管宁就割断席子和华歆分开坐，说：“你不是我的朋友了。”
扩展资料：
道，不同、不相为谋解析：
通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”,。
然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等。
道不同不相为谋近义词道不相谋：
道不相谋意思是指：思想志向不同的人不会在一起共事。出自《论语·卫灵公》：“子曰：‘道不同，不相为谋。’”
道不同不相为谋反义词志同道合：
志同道合意思是指：人与人之间，彼此志向、志趣相同，理想、信念契合。与“门当户对”的道理相似。
出自宋代陈亮的《与吕伯恭正字书》之二中说：“天下事常出于人意料之外，志同道合，便能引其类。”
可见，志同道合，原本是一件好事：人们不分男女、不论贫富、不讲强弱，大家怀着共同的理想，为了共同的事业，朝着共同的目标，携手并肩，以期获得成功，有所成就。
志同道合的故事：
三国时期，魏文帝曹丕即位后，对曹植一直心存疑忌，寻找各种机会加以陷害，由于母后的干预，曹丕才没有把弟弟置于死地。曹植苦于无用武之地，他上书说伊尹是陪嫁的小臣、吕尚当屠夫钓叟，他们遇到了志同道合的商汤和周文王，辅佐他们成大业。
“道不同不相为谋”的上一句或下一句是什么？
“道不同不相为谋”的下一句是：亦各从其志也。
出处：《史记·伯夷列传》——西汉·司马迁
原文：
子曰：“道不同，不相为谋。”亦各从其志也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”“岁寒，然后知松柏之后凋。”举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？
译文：
孔子说过，“道德见解不同是不能共同谋划事情的”，也只能各自依照自己的意愿行事罢了。所以他说，“富贵如能追求到手，那么，即使让我执鞭为马夫，我也愿意干。如果不能追求，还是按照我所喜好的去做吧。”
岁月到了寒冷的季节，才知道松柏是最后凋落的”。整个世道都浑浊的时候，品行高洁的人才显现出来。难道是因为他们把道德看得太重，或将富贵看得太轻吗？
扩展资料
《伯夷列传》是西汉史学家司马迁创作的一篇文言文，收录于《史记卷六十一·伯夷列传第一》。该篇是伯夷和叔齐的合传，冠《史记》列传之首。在这篇列传中，作者以“考信于六艺，折衷于孔子”的史料处理原则，于大量论赞之中，夹叙了伯夷、叔齐的简短事迹。
他们先是拒绝接受王位，让国出逃；武王伐纣的时候，又以仁义叩马而谏；等到天下宗周之后，又耻食周粟，采薇而食，作歌明志，于是饿死在首阳山上。作者极力颂扬他们积仁洁行、清风高节的崇高品格，抒发了作者的诸多感慨。
参考资料：百度百科——伯夷列传
孔子名言：道不同不相为谋，亦各从其志也。
释义：人们由于本心本意不同，故而不与心意不同的人相处，这也就是人各有其志罢了。就是用现在人的话说就是三观不同，这样的话就很难在一起，所以需要各位其至，朝着自己的理想前zd进，不内必为了谁委曲求全，遵从本心就好！
语出《论语·卫灵公》：“子曰：‘道不同，不相为谋’”。
《史记·伯夷传》引此言曰：“道不同不相为谋，亦各从其志也。”
《老庄申韩传》曰：“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子，道不同不相为谋，岂谓是耶？”近人钱穆之释有两说，一为“君子亦有意见行迹之不同，然同于道则可相与谋。惟小人容贼道者，有善恶邪正之分，斯难于相谋矣。”一为“道指术业，如射与御，各精其重，不相为谋也。”（《论语新解》）
道不同不相为谋 什么意思
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”
道，不同、不相为谋。
通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”,然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、
“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像“攻乎异端，斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人之道”相违了；
正确的意思应该是孔子对于君子的行为举止的一种认知：大道，不同，君子不会刻意的选择去谋了。这是一种该怎么做就怎么做的豁达浩然君子之气。
而现代对这句话多用引申义：道不同，指人生价值观不同。论语中最初指的是君子和小人之别。走着不同道路的人，就不能在一起谋划。志趣不同的人就无法共事。[1]
示例
编辑
文人论书，屠夫道猪，道不同，不相为谋。
我非不知银行之可以发财也，其如“～”何。（鲁迅《两地书·六六》）
他们俩，道不同不相为谋。
道，不同、不相为谋。
（十一）确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
子曰：道，不同、不相为谋。
详解：这句话，《论语》成书以来，其断句都是“道不同，不相为谋”，解释成“善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”等等，把“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子当成一个精英小团体了，把“圣人之道”当成了小道、私道，这是和《论语》、儒家“和而不同”的精神背道而驰的。试想，如果“道不同”就“不相为谋”，那何谓“和而不同”？难道“和而不同”就是在某个叫行“圣人之道”的君子组成的精英小团体里玩的一场无聊把戏？
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当一声平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，四声去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。
“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。理解这章对把握全局很重要。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像上一章“攻乎异端，斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人之道”相违了；
“不相”，就是“不以相而相之”，所有的选择都会有假设的标准，也就是以“相”相之，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相违的。
必须注意的是，“不相”，不是指个体对自己的行为、思想不加选择，而是指对不同个体、团体的行为，不能用一种权威、上帝等独断的方式来以“相”相之，这一点是必须明确的。
“不同”和“不相”是密切联系的，“不相”是“不同”的前提，“不同”是“不相”的实现。只有“不相”，才可能“不同”。
否则，前提就是“相”，就是以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其结果只能是某种抽象标准、某种统一模版克隆出来的群体。
而只有终于能达到“不同”，这“不相”才有意义，才能实现，否则这“不相”只是挂羊头卖狗肉，成了一句口号。“圣人之道”，归根结底是以“不同”为基础的，只有“不同”，最终才能实现“大同”，“大同”的关键不是“同”，而是“大”，包罗万有，如“天地”般，而不是让花只有一种颜色、鸟只有一种叫声。真正的“大同”，不是“同而大同”，是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。无其“大”，就无其“不同”。无其“不同”，就无其“大同”。
除了《论语》总纲的那三个“不亦”，“道，不同、不相为谋。”这条，是《论语》中极为重要的一章，在后面的语录中，对本章的意义多有阐发。例如，对于“不同”，有“君子和而不同”的说法；对于“不相”，有“有教无类”的说法。但后面这些，都只是本章思想在某些具体方面的具体化表述，都是从属于本章的。而本章的重要在于，它确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
厌则走 喜则留 道不同不相为谋什么意思
“厌则走，喜则留，道不同不相为谋”copy的意思是：讨厌就离开，喜欢就留下，意见或志趣不同的人就无法共事。现代对这句话多用引申义：道不同，指人生价值观不同，论语中最初指的是君子和小人之别，走着不同道路的人知，就不能在一起谋划，志趣不同的人就无法共事。
扩展资料：
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当一声平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。
“相”，四声去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思，这里的“道相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。
参考资料来源：百度百科-道不同不相为谋
意思是讨厌就离开，喜欢就留下，意见或志趣不同的人就无法共事。
道不同不相为谋，出自孔子《论语·卫灵公》:“道不同，不相为谋。
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”
道，不同、不相为谋。
通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”,然后就有了“选择”的意思。
这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等。
扩展资料：
道的不同理解
所谓“人各有志，不能强勉。”又所谓“燕雀安知鸿鹄之志！”。其实都是“道不同，不相为谋”的意思。当然，“道”在这里的外延较广，既指人生志向，也指思想观念、学术主张等。
伯夷、叔齐义不食周粟，饿死于首阳山。司马迁感叹说：“道不同，不相为谋。真是各人追随各人的志向啊！”（《史记·伯夷长齐列传》）这是政治态度不同不相为谋的典型。
司马迁又说：“世上学老子的人不屑于儒学，学儒学的人也不屑于老子。道不同，不相为谋。是不是说的这种情况呢？”（《史记·老庄申韩列传》）这是思想观念、学术主张不同不相为谋的典型。
道不仅仅指简单的志向或兴趣，它在哲学中是宇宙的本源，是最深刻的东西，统领着世界，可以理解为人的境界。
意思是讨厌就离开，喜欢就留下，意抄见或志趣不同的人就无法共事。
道不同不相为谋是一个汉语成语，意思是走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。出自孔子《论语·卫灵公》:“道不同，不相为谋。”
而现代对这句话多用引申义：道不同，指人生价值观不同。论语中最初指的是君子和小人之别。走着不同道路的人，就不能在一起谋划。志百趣不同的人就无法共事。
扩展资料
“厌则走，喜则留，道不同不相为谋”典故
《管宁割席》
管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读度如故，歆欲废书出观。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”
译：东汉时，管宁与华歆二人为同窗好友。有一天，二人同在园中锄草，发现地里有块金子，管宁对金子视如瓦片，挥锄不止，而华歆则拾起知金子放在一旁。
又一次，两人同席读书，有达官显贵乘车路过，管宁不受干扰，读书如故而华歆却出道门观看，羡慕不已。管宁见华歆与自己并非真正志同道合的朋友。便割席分坐。自此以后，再也不以华歆为友。
道，不同、不相为谋。
（十一）确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
子曰：道，不同、不相为谋。
详解：这句话，《论语》成书以来，其断句都是“道不同，不相为谋”，解释成“善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”等等，把“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子当成一个精英小团体了，把“圣人之道”当成了小道、私道，这是和《论语》、儒家“和而不同”的精神背道而驰的。试想，如果“道不同”就“不相为谋”，那何谓“和而不同”？难道“和而不同”就是在某个叫行“圣人之道”的君子组成的精英小团体里玩的一场无聊把戏？
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当一声平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，四声去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。
“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。理解这章对把握全局很重要。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像上一章“攻乎异端，斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人之道”相违了；
“不相”，就是“不以相而相之”，所有的选择都会有假设的标准，也就是以“相”相之，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相违的。
必须注意的是，“不相”，不是指个体对自己的行为、思想不加选择，而是指对不同个体、团体的行为，不能用一种权威、上帝等独断的方式来以“相”相之，这一点是必须明确的。
“不同”和“不相”是密切联系的，“不相”是“不同”的前提，“不同”是“不相”的实现。只有“不相”，才可能“不同”。
否则，前提就是“相”，就是以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其结果只能是某种抽象标准、某种统一模版克隆出来的群体。
而只有终于能达到“不同”，这“不相”才有意义，才能实现，否则这“不相”只是挂羊头卖狗肉，成了一句口号。“圣人之道”，归根结底是以“不同”为基础的，只有“不同”，最终才能实现“大同”，“大同”的关键不是“同”，而是“大”，包罗万有，如“天地”般，而不是让花只有一种颜色、鸟只有一种叫声。真正的“大同”，不是“同而大同”，是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。无其“大”，就无其“不同”。无其“不同”，就无其“大同”。
除了《论语》总纲的那三个“不亦”，“道，不同、不相为谋。”这条，是《论语》中极为重要的一章，在后面的语录中，对本章的意义多有阐发。例如，对于“不同”，有“君子和而不同”的说法；对于“不相”，有“有教无类”的说法。但后面这些，都只是本章思想在某些具体方面的具体化表述，都是从属于本章的。而本章的重要在于，它确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
