- A+
国富民强和民富国强有什么区别？
这个问题，百是好多中国人模糊的问题。这个问题，重点在一个“富”字的来相上。谁都知道：国家的分文财富，来自民间税务的上缴。你说：交税的一面若穷了，国家到哪里去收税？？所以，只有民富了，国家才会强起来。凡是说国富民强的人，等于在说度：树木没有根才长的旺。说国富民强的人群，虽然其目的是让国人重视国家机器、尊重官权的逍遥，但是，“不吃饭就能饱”的宣传，是当不了挨饿的。国家管着印钱、销毁钱，钱能直达生活目的之所需吗？不换成物质，钱就是废纸！反过来：物质若没有钱掺和，它照样能用（比内如农产品）。所以富，指的不是钱印了多少、黄金存了多少，是指：钱因为容物质的丰富，它有多少“退休”的成分存在。股市里全是钱，都在空里来、空里去，关上门钱成山，饿不死股民？叫富？？
为什么说“国富民强”，而不是“民富国强”？
国家和人民是一个整体，国是人民安定的基础，国家幸福安定，百姓就能安居乐业。那么，为什么说国富民强，而不是民富国强呢？
首先在词语里的位置不同重要性也是略有分别的，其次就是到底是国家富有强大然后人民就能更加强大安定呢？还是人民先富强起来，国家就能变得强大了呢？
为何是国富民强
在中华的源远流长的文化里，关于位置可是大有讲究的，座位有次序，那么在词语上我认为也是有次序的，首先，国在前，有国才有家，没有国哪来的家。
小家在世界上太渺小了，国是整个家的整体，在世界上才有发言权。道理等同于折一根筷子轻易折断，但多个筷子一起折就比较难了，虽然解释的抽象，但是大家应该都有国家国家，有国才有家的观念吧。
关于词意方面，其实差别不大，主要还是涉及到了现有国富强还是人民富强的问题，这个问题我觉得也是毋庸置疑的，当然是先国家富强，国家没有富强的话，即使你的小家再富强，别人也觉得你是没有强大力量保护的，是可以随意压迫欺凌的。
举个简单的例子，大清王朝那些贵族富有吗，可是当时国家不强盛，王国资本主义侵略者不是随意压迫剥削吗？所以啊，要想在世界立足，首先国家要富强。
《国家》的歌词不是也这样说“家是最小国，国是千万家；在世界的国，在天地的家；有了强的国，才有富的家”，所以是国富民强。
实际上，国富民百强这个词的出现只是以讹传讹的结果，其出处是汉·赵晔度《吴越春秋》：“民富国问强，众安道泰。”可见答民富国强才是正道，这既符合现代经回济学思想，也符合我国传统的儒家精神答：民为重，社稷次之，君为轻。
国富民强还是民富国强?
对我们中国来说还是民富国zd强你看我们中国很富有但是老去帮别的国家而不理我们版自己老百姓等我们国家自己有难就要筹钱等别国家有难我们中国就毫不犹豫的出钱出力...所以对中国来说还是权民富国强而不是国富民强我们国家富可我们人民穷
民富国强
