- A+
-1-
今天的话题有点猥琐。
本来不打算搬上台面。不，确切说，好多次都决定不搬上台面。
无奈许久以来，总是因为同样或不同的景象触发同一个想法。
保密一件事情最好的方法，就是忘记它。看来这几件事，我是做不到了。它们老自动跳出来提醒我。也不能怪它们，它们也是不得不为。
总的说来，与上厕所有关。
-2-
先说第一件。
大家都有在外面上公共厕所的经历。男厕所的小便器运用了各种自动感应装置，用来清洁小便器。
有的感应装置很灵敏，只要人站在前面就会出水。并且站一次出一次，如果在它前面晃来晃去，它会出个没完。
后来为了节约用水，装置得到改进，感应更加智能，基本上一个人小便全程只出一回水。面对左摇右晃的“调戏”，不再给予回应。
但也有缺点，你不知道它判断出水的标准是什么，经常在认为它该出水的时候它不出，不认为会出水的时候又突然喷出来。
再加上喷水力度和小便器形状设计不合理，有时候会喷到或反弹到身上。
很多次，我都是提着裤子跑开的。我心想，传说中的“隔壁老王”应该就是这形象吧。
我多次碰到一种小便器，对它的感应方式印象极深。
它肯定出水，但轻易不出水。站在它面前，无论近或远，它都不出，无论你再怎么调整姿势，它都不为所动。
只有当你解开裤子，开始“办正事”时，它才有所表示。此时我总会想到一句俗语——不见兔子不撒鹰。
这是款非常务实的装置。
然而它就像一个懒惰的色狼，什么都照做不误，却懒得脱衣服。这样的色狼对社会危害相对较小，当不了强奸犯。
-3-
还有一件事，也跟上厕所有关。
正当想小便的时候，如果也想放屁，先放个屁是能做到的。比如你正走在街上，或正在开会。毕竟小便必须上厕所，放屁随地都可以。
但是。
一旦来到厕所，解开裤子，想单纯地放个屁就不可能了。要么会先尿尿最后放屁，要么会边尿尿边放屁。
这个时候，除非重新提上裤子，用“洗裤子”的下场来恐吓自己，才能重新做到只是单纯地放个屁。
我当时想，人终归是明确的，只是有时候装糊涂、逢场作戏。一旦卸下伪装，都会先做“实”的，后做“虚”的。
-4-
其实我觉得我总结出的道理都还挺有用的，甚至挺正经的。唯一遗憾的是，居然是从这些事情上总结出来的。
-赠-
借着今天这个猥琐的风格，说个题外话。同样原因，对这个话题我也忍了好久。想忘忘不掉，网络上还总有一些“换汤不换药”的提醒。
好像在说：来批判我呀，我还没火呢！
前段时间因为女生穿着暴露问题，网上吵得沸沸扬扬，褒贬不一，有赞成有反对。最后以一些女生在地铁里举着牌子，上面写着“我可以骚，你不能扰！”而告终。
表面看是赞成方胜利了。
这句话乍一看挺经典的，人们不忍心反驳。而且它有法律撑腰，也没人敢反驳。再有就是，大多数人都只是看看，没想别的，你穿你的呗，我又没损失。
声明一下，我不反对她们这样穿。也不赞成。因为我觉得那是她们的事，与我无关，我无所谓。我没必要跟她掰赤这事，她更没必要拽着我跟她掰赤这事。
我们来看看这句经典的话。
首先，前半句，她承认了这样穿的意图。
其次，凡是发声反对的人，也仅限于道德层面的批判，并没想对她做别的。真正想做别的，不会提前告诉她。
所以，她的承认与批判者观点是一致的。那我不知道她还有何不忿，以至于在并没有受到攻击的情况下采取反击。
这就是传说中的有话题争议一下，没有话题制造个话题再争议吗？
除了炒作，找不到别的动机。
最后，她后半句话把这事上升到法律的高度。倚仗的是“人人都要遵守法律”的默认大背景。
而且她深知道德和法律是两个体系。
于是她觉得有了这个“靠山”，就可以在道德上随意自我败坏，就可以在道德上肆意挑衅别人。
就像一个熊孩子，知道你不能把他怎么着，先是踩你脚，再踢你的腿，最后踢你的裤裆。
在此，我想对她说，不用拿这话来吓唬人。
第一，那些遵纪守法的人不需要提醒，他不会去触犯法律，更不值得为你触犯法律。
第二，那些流氓、强奸犯，没有一个不知道犯法的后果，可他们就是做了，你的恐吓没用。
第三，那些有贼胆没贼脑的人，你这话相当于在对他提醒，你在告诉他“不光可以看，还可以动手动脚哦”。
综上所述，这句看似经典的话，不但没用处，而且对你没好处。
还是说……你的目的就是在提醒有些人。
我返回去再仔细一看，这简直就是某些网红“终极营销思维”的雏形啊。
秀！
-end-
